פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' צרפתי

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת ביום 3.11.12.

בכתב התביעה נטען כי בשעה שרכב התובעת עמד בכיכר כדין, פגע בו רכב הנהוג בידי הנתבע.

בדיון שנערך העיד מטעם התובעת מר ברוך שיינין, נוסע שישב לצד נהג התובעת (להלן: הנוסע), אשר שהה ברכב עת התרחש האירוע הנטען. כן העיד נהג התובעת, מר אלכסנדר צ'רקוב. הלה החנה את הרכב ויצא ממנו על מנת לקנות דבר-מה, כך שלא היה עד לאירוע עצמו.

הנתבע העיד בעצמו, ולא היה מיוצג על-ידי עורך-דין.

לבית המשפט הוצגו הודעת נהג התובעת (ת/1) ותמונות של הנזק שנגרם לרכב התובעת (ת/2). מטעם הנתבע הוצגו תמונות של הכיכר ושל החניות הנדונות (נ/1).

הן הנוסע הן נהג התובעת העידו כי רכב התובעת חנה בשולי הכיכר בחניה הראשונה מבין שורה של מכוניות, כשהוא נוטה לאלכסון, וכשמצידו השמאלי ובצמוד לו חונים רכבים נוספים שחזיתם פונה אל המדרכה. הנוסע העיד כי הנתבע נסע בכיכר עם רכב משטרה ופגע ברכב התובעת מצידו השמאלי. הנוסע ונהג התובעת העידו כי הנתבע "מהתחלה אמר שהוא לא עשה את זה", סירב לתת את פרטיו אלא נתן את שמו ואת מספר הטלפון שלו.

הנתבע העיד כי רכב התובעת עמד באופן שהפריע לתנועה בכיכר. הנתבע תיאר כי הוא מתנדב במשטרה שנים רבות, עשה סיבוב בכיכר "כדי להראות נוכחות", החנה את רכבו 50 מטרים לאחר המכוניות שחנו בחניה כפולה, יצא מן הרכב וביקש מכל הנהגים להזיז את רכבם ולא להפריע לתנועה בכיכר. לדבריו, כשהגיע לרכב התובעת, ביקש מהנוסע, שישב בכסא ליד הנהג, לעזוב את המקום כי הוא מפריע. או אז טען הנוסע כי הנתבע פגע ברכב התובעת. הנתבע אישר כי סירב למסור את פרטיו: "אמרתי לו על דבר שלא עשיתי אני לא אתן פרטים", אך מסר את שמו ומספר הטלפון שלו, והציע לנהג התובעת לגשת לתחנת המשטרה, שם "יש בוחנים בתחנה שהם יבדקו". יצוין כי על אף שהנתבע נהג ברכב של המשטרה, לא הופעל הביטוח, זאת מאחר שהנתבע עמד על גרסתו לפיה לא היה כל אירוע תאונתי, ולפיכך לא דיווח על אירוע כזה.

לאחר שמיעת העדים, בהתחשב בראיות שהוגשו ובטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, זאת מאחר שלא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה.

הגם שהתובעת הביאה שני עדים מטעמה, בפועל רק הנוסע היה עד לאירוע הנטען. מדובר, אפוא, בגרסה מול גרסה. יריעת המחלוקת העובדתית במקרה דנן רחבה – גרסאות העדים עומדות בסתירה זו לזו, לא רק בשאלה אם ארעה תאונה אם לאו, אלא גם באשר לאופן בו חנה רכב התובעת. עם זאת, אישרו עדי התובעת כי הנתבע הכחיש מלכתחילה כל פגיעה ברכב התובעת. בנוסף, הנזק שנגרם לרכב התובעת, כפי שעולה מן התמונות, יכול להתיישב עם שתי הגרסאות, אך מתיישב יותר עם גרסת הנתבע.

לאור האמור, התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבע הוצאותיו בסך 400 ש"ח.

ניתן היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: